للسيّد نعمة اللّه بن السيّد عبداللّه الموسويّ الجزائريّ.

و هذا مقتبسٌ من شرحه الكبير الّذي ألّفه في ريعان شبابه، و قد ذكرنا نبذةً يسيرةً حوله فيما مضي من هذه القائمة تحت رقم 19.

و «النور» طبع مرّتين، و نسخه كثيرةٌ جدّاً، و لعلّ من أصحّها ما في المكتبة المرعشيّة تحت رقم 3616 [1] .

و أخري في المكتبة الرضويّة تحت رقم 9139 [2] ؛ و هما مصحّحتان بخطّ يد الشارح - رحمه اللّه تعالي -.

هذه قائمةٌ ذكرنا فيها أسماء أهمّ ما كتب حول الصحيفة الشريفة، و هي تشتمل علي ثلاثةٍ و عشرين كتاب فقط، إذ ليس هيهنا مجالٌ للتفصيل أكثر من هذا.

و بعض هذه الكتب طبع، و كانت سبعةٌ منها تحت يدي حين كنت مشتغلاً بتصحيح الكتاب و تحقيقه، و فاتت منّي الإستفادة عن «رياض العارفين» - للشاه محمّد الدارابي الشيرازيّ -، إذ كنت أظنّ انّه لم يطبع بعدُ.

و لتبيين مادّة «اللوامع» و منهجيّته يجب الإلمام إلي أنّ لكلٍّ من هذه الشروح موقفاً خاصّاً تجاه المتن، و هو - علي سبيل الإختصار لاالتفصيل -:

الف: انّ رسالة السيّد المحقّق الداماد و إن طبعت باسم «شرح الصحيفة الكاملة السجّاديّة» و لكنّها أجدر باسم التعليقة و الحاشية، فانّها و إن كانت عظيمة القدر محتويةً علي نفائس المطالب و دقائق المعارف، و لكنّها قليلة اللفظ لاتتجاوز حدّ التحشية. و مدارها علي تبيين بعض النكات اللغويّة، ثمّ بعض المعضلات الحكميّة، ثمّ تصحيح ما وقع من الأغلاط في الشروح المتقدّمة عليها. و هي في بعض الأدعية - كالدعاء الثامن و العشرين - لاتتجاوز حدّ الصفحتين؛ و في بعض الأدعية - كالدعاء الّذي بعده، و هو الدعاء التاسع و العشرون - لاتتعرّض لشي ءٍ، إذ لم توجد حاشيةٌ فيها علي هذا الدعاء.

ب: أمّا «الفوائد الطريفة» فهو شرحٌ جامعٌ لتبيين جميع ما في المتن لغويّاً و أدبيّاً و معنيً من غير افراطٍ فيه، مضافاً إلي ضبطه موارد الخلاف بين النسخ و نقده حول بعض آراء من تقدّم عليه من الشرّاح. و هو بين حينٍ و حينٍ يحتوي علي آراء والد المؤلّف العلّامة و يذكر دقائق أفكاره.

و لكن هذا الشرح لم يتمّ، و لووُفِّق المؤلّف لتأليفه لكان خير شروح الصحيفة.

ج: أمّا «رياض السالكين» فهو أكبر الشروح المطبوعة و أجمعها. و لكن الغالب عليه هو السمة الأدبيّة. فالمدنيّ يذكر مادّة الكلمات و معانيها الأصليّة الوضعيّة ثمّ يبيّن كيفيّة نقلها منها إلي ما استعملت فيه. أمّا في جانب النحو و البلاغة فلايغادر صغيرةً و لاكبيرةً إلّا أحصاها!، و قد بالغ فيه كمال المبالغة؛ و كتابه ملي ءٌ من غرائب النكات النحويّة و شواردها. و لاغرو!، فانّه كان علّامةً في العلوم الأدبيّة و ابن بجدتها.

أمّا في الجوانب الأخر كما يتعلّق بالمباحث الحكميّة و لاسيّما المطالب و البحوث العرفانيّة، فهو لايتوجّه إليها كثيراً، بل يطوي عنه كشحاً و يتحاشي عن التفصيل حوله.

د: أمّا «الحديقة الهلاليّة» فهو مع وجازتها من أنفس الشروح و أكملها، حيث لايخلو عن نكتةٍ تليق بالبحث عن معاني العبارات و مفادها. فالبهائيّ - قدّس سرّه - يتجوّل بين العلوم النقليّة و العقليّة لاصطياد المراد علي أحسن وجوهه. نعم! السمة الغالبة علي الدعاء الهلاليّة دفعته إلي التجوّل في الهيويّات أكثر ممّا يتعلّق بغيرها من العلوم.

و لعمري نقصان هذا الشرح و عدم احتوائه لجميع ما في الصحيفة الشريفة يُعدّ من خسارات المسلمين و نوائب الدهر.

ك: و أمّا «نور الأنوار» فالغالب عليه ما هو الغالب علي شخصيّة الجزائريّ العلميّة و الثقافيّة، و هو مشهودٌ في غيره من مصنّفاته أيضاً، و هو البحث و التنقيب في النقليّات و لاسيّما الحديث الشريف. فكثرة الأحاديث الواردة في شرحه - مع انّ هذا الشرح لم يعد من المفصّلات - تنبي ء عن أنّه يتحيّز للنقليّات و يدافع عنها.

ه: أمّا «رياض العابدين» فهو يتبع «رياض السالكين» غالباً، و ما تفرّد به من المطالب العالية العلميّة في شتّي فنونها فهو قليلٌ جدّاً.

ي: و أمّا «تعليقة» الفيض فهي بحقًّ كما ينبي ء عنها اسمه، إذ هي تعليقةٌ صغيرةٌ لاتتجاوز عن تبيين معني بعض المفردات أو توضيحٍ حول مرجع بعض الضمائر أو مايماثله؛ و ليس فيها شي ءٌ ممّا أودعه المؤلّف الفذّ في غيره من مصنّفاته المليئة بالتحقيقات الواسعة و الدقائق العلميّة.

هذه هي السمات الغالبة علي الشروح الّتي وفّقنا اللّه - تعالي - لمقارنتها مع «اللوامع». و الآن بعد أن فرغنا من هذه التقدمة الّتي بحثنا فيها باختصارٍ تامٍّ عن أهم الشروح المتقدّمة علي «اللوامع»، آن لنا أن نفصّل الكلام حول مادّة شرحنا هذا؛ ثمّ حول منهجيّتهه.